Ser um "homem a sério" depende do contexto em que o evocamos tal conceito.
No contexto biológico, para ser-se homem, basta ser-se do sexo masculino.
Noutros contextos sociais, ser-se homem compreende desempenhar com sucesso todo um conjunto de funções e cumprir com as expectativas que temos sobre o papel social desse indivíduo, papel esse que varia largamente com o tipo de sociedade onde se insere. Não há definições universais, que não variem de sociedade para sociedade.
Em certos contextos sociais, especialmente aqueles que se regem por princípios de isonomia (igualdades de direitos e deveres para todos os indivíduos), ser-se um homem a sério não é mais do que preencher com sucesso os requisitos que exigimos a qualquer cidadão, independentemente do seu sexo. É com recurso a isso mesmo que podemos por vezes dizer que há muitos homens homossexuais que conseguem ser "mais homens" que muitos homens heterossexuais, pois o conceito de ser homem aí já transcende a simples condição biológica.
Acho que actualmente, na nossa sociedade, o conceito de "homem a sério" não é muito diferente no geral do conceito de um "cidadão a sério".

Portanto acho que para nós a questão é mais: o que é ser um cidadão ou uma cidadã a sério? A nível sociológico ser um cidadão a sério é saber honrar os compromissos sociais, ter um sentido apurado de cidadania, saber contribuir para uma sociedade melhor, saber usufruir dos direitos e respeitar os seus deveres fundamentais. Em caso de discórdia perante os parâmetros sociais, ou quando identifica um erro na sociedade, é saber organizar-se e agir no sentido de incentivar a melhoria da sociedade perante esses problemas, é saber interagir com os outros e compreender que há uma interdependência. É saber preservar a sua integridade e reconhecer que existem benefícios mútuos a colher quando se coopera para atingir um fim comum. É ser responsável como disse o Floresta, não no sentido de ser um carneiro acrítico, como alertou o Aelle, mas no sentido de buscar a melhor postura possível para o seu bem-estar pessoal e o bem-estar social daqueles que o rodeiam: a sua família, os seus amigos e, ao fim e ao cabo, todos os indivíduos que interagem directa ou indirectamente consigo.

Ser um homem a sério é ser um cidadão a sério. E ser um cidadão a sério é saber buscar o melhor para si, sem deixar de buscar o melhor para os outros também, pois não vivemos em pleno isolamento, dependemos uns dos outros e até mesmo as tribos mais isoladas cooperam entre si e tentam honrar a suas relações e compromissos, buscando o sucesso da sua tribo, garantir a sua sobrevivência é o princípio mais básico de qualquer forma de vida.

Siivet, sabes que no século XIX, meninos com 7 anos já trabalhavam 15 horas por dia nas minas, ou em fábricas, e não consta que metessem baixas ou faltassem ao emprego.

É preciso mencionar exemplos históricos de adolescentes que lideraram e comandaram exércitos? Vercingetorix com 16 anos uniu os "homens" adultos que chefiavam as inúmeras tribos briguentas e imaturas da Gália, e bateu os Romanos em Gergóvia.

E agora, no início do século XXI, apanhar um gajo antes dos 30 que já não viva na casa dos pais... vai lá vai...

Fait-divers, meus caros, fait-divers. Tem a ver com preparação, carácter, inerente ao indivíduo, ou patrocinado e inculcado pela sociedade que o rodeia. E tanto mais.

Essencialmente, e no contexto em que foi feita, concordo em pleno com a intervenção do Averróis, sim. Apenas quis prestar o meu tributo aos "meninos" que envergonham muitos "homens".

Portanto, acrescento História à Psicologia, Siivet!

E podemos não saber bem o que é ser homem a sério, mas sabemos o que não é ser um homem a sério. É mais fácil citar exemplos do que não é ser um homem a sério.
A meu ver:

Não se é um homem a sério quando o indivíduo...
...faz um filho e depois abandona-o e à parceira e nem sequer busca suportar os custos da sua educação, alimentação, saúde e de todos os outros cuidados básicos, nem tampouco pensa em visitar o filho;
...acha que a mulher é um objecto puramente sexual que pode ser usado a bel-prazer do marido sem ser reconhecida na sua plenitude. E vou mais longe: Isso nem sequer é gostar verdadeiramente de mulheres, no sentido lógico da palavra. Quem o faz e diz à boca cheia que gosta muito de mulheres, ainda não deve ter reflectido bem sobre o assunto. Gostar muito de sexo com mulheres não é sinónimo de gostar muito de mulheres;
...promete mundos e fundos com objectivos interesseiros e depois não cumpre a sua promessa e prejudica terceiros com isso;
...acha que premir um gatilho para matar alguém que lhe aparece à frente é tudo o que precisa para ser um homem;
...assiste a uma grave injustiça e não faz o que está ao seu alcance para o impedir. Pior ainda quando até colabora na injustiça:
...acha que está na posição de fazer justiça pelas próprias mãos, esquecendo-se do seu viés emocional que lhe tolda a sua visão de justiça, levando-a a aplicar um castigo bem mais severo do que seria justificado (por exemplo a morte);
...acha que patriotismo significa concordar sempre com governo que estiver no poder na altura, achando que o governo nunca erra;
...acha que comprar mais um carro de luxo, mais uma mansão, etc, é mais importante que respeitar os seus funcionários que por vezes se matam para meter pão e água na mesa nas suas casas, quanto mais para o resto das necessidades básicas. Ou seja: quando acha que meter outra pessoa num regime de escravatura (literal ou figurada) a trabalhar para si é uma coisa positiva e não sente peso na consciência;
...acha que é aceitável matar alguém só porque esse alguém é de outra religião, outro clube, outro partido, outra etnia, outra inclinação sexual, ou o que quer que seja;
...acha que ter um vasto currículo de parceiras ao longo dos anos é tudo o que precisa para afirmar-se como pessoa e dar por confirmada toda a sua "masculinidade";
etc.

Estou a ver. Culpemos as diferenças culturais. Aqui no Norte usa-se o termo "MeninA", no feminino, sim. Pequenos detalhes, mas que às vezes retêm a sua importância nesta batalha constante que é a comunicação.

Infelizmente para mim o debate não se expandiu muito, nem convidou à reflexão sobre a natureza humana, e as suas ramificações em que se cruza com outras espécies, o que era o meu objectivo. Mas admito que já constituiria outro tema (ou um polvo deles!), e eu sou Balança ascendente Sagitário, o que perfaz uma combinação bastante explosiva no que toca ao gosto pelo discurso, e heterogeneidade escalonada do conteúdo do mesmo!


Mas sim, Siivet, à parte o preciosismo irónico (mas verdadeiro!) da minha frase inicial neste comentário, alusiva à minha região, eu percebi, sim! Simplesmente não quis que estacionássemos aí!