Uma das coisas que deveria ser feita a meu ver era utilizar a publicidade para fins economicos em vez de simplesmente a deixar para o livre mercado. Se um dos mal da nossa sociedade é o excesso de consumo então porque não proibir a publicidade e substituir a existente por anuncios altroistas que ensinsassem as pessoas a não consumir? Alias as próprias empresas poderiam usar esse argumento. por exemplo a TMN poderia fazer um anuncio a incentivar as pessoas a utilizarem produtos nacionais e neste preciso caso a TMN. A compal por exemplo deveria ter tantos anúncios ou mais na televisão enquanto a coca cola mais a 7UP e afins.

O objectivo seria criar um espécie de consciência anti consumista.

Outro argumento, ja repararam que os anúncios na televisão são indirectamente pagos por nós, e se não houvessem anúncios os preços baixariam?

3º argumento: a publicidade causa desequilíbrio entre as empresas maiores e medias privilegiando a lei do mais forte, sem publicidade as empresas menores conseguiriam competir melhor com as maiores. Para isso é preciso um estado forte e votar dar mais força a esquerda.

Já vejo o Friedman a dar voltas no túmulo.

1: altruístas!

2: tens noção que a publicidade é consumismo certo? Logo, usar um argumento a proibir anúncios para em seguida dizer que a TMN devia fazer não sei o quê não faz sentido. E porque é que a Compal deve ter tantos ou mais anúncios que a Coca-Cola?

3: tu não podes não consumir. Não consumir significa não contribuir para a economia, o que leva a que ela, adivinha lá, afunde. Podes sim é fazer uma escolha consciente do que consomes.

4: o mal da sociedade não é o excesso de consumo, é a mà escolha de consumo. A ignorância também.

5: se não houvesse anúncios, os preços não baixariam porra nenhuma. Aumentavam. Ou pensas que o Compal se faz a partir do ar? É preciso pagar aos empregados, é preciso pagar os custos de manutenção, etc etc etc. Se o marketing faz parte desses custos? Faz... 0.01% do que tu pagas vai para essa secção. Sem marketing, as coisas não se vendiam porque ninguém as conhecia, e ficavam a apodrecer num armazém qualquer. Sem vender, não há dinheiro para salários e logo, gente a passar fome. Portanto, sem marketing, as pessoas morrem.

6: o ponto acima está exagerado. Claro que as pessoas não morrem, mas que é difícil pagar contas, é...

Como disseste é um exagero. Antes de haver marketing como é que se fazia?

Sim mas eu referia-me apenas ao marketing da televisão, nada impediria as emprezas de fazerem marketing atravs de outros meios

Outro argumento a favor é que numa sociedade menos dependente do consumo existiriam menos crimes o que poderia atenuar um pouco a taxa de criminalidade.

A relação entre consumo e criminalidade é mais do que obvia a televisão esclarece os imperativos necessários para um ser se auto afirmar na sociedade e incita-o a tal numa filosofia do género "quem tem é, quem não tem não é". Depois existem os que podem "ser" e os que ficam a ver os outros "serem". Se falares com um especialista ele esclarece que em muitos casos os roubos e agressões são simplesmente necessidade de auto afirmação social (não todos mas alguns).

Depois a diferença entre o uso da televisão e outros meios esta nas técnicas que trabalham com o subcaonsciente da pessoa. Ja sobe de historias em que num cinema eles passaram a mensagem subliminar para que se bebesse coca, cola numa sala, e noutra em que nada acontecia. As vendas de coca cola esgotaram na que tinha a mensagem subliminar e não no outra. Quanto a isto posso pesquisar algumas coisas

Olha lá, irrita-te assim tanto os anúncios no meio da novela é? A televisão é um meio de difusão social como todos os outros, a diferença é que chega a muita mais gente. Fica-te mais na cabeça um anúncio na tv no meio do Sozinho em Casa 1000 do que um placar à saída da A2. E, especialmente, fica muito mais barato às empresas!