Porque é que o estado não poem as pessoas a trabalhar em campos agriculas por exemplo. existeindo um estado forte seria possivel a existencia de empresas estatais apenas com desempregados.

Queres explicar melhor, antes que alguém te envie para o Camboja?

Seria apenas uma questão muito simples de pegar nos trabalhadores desempregados e coloca-los a trabalhar em empresas estatais mesmo que não dessem grande lucro. Claro que para isso seria necessário um estado que interviesse na economia. Entre isso e deixar as pessoas em casa pagando-lhes seria sempre preferível um estado encarregue de por o pessoal a trabalhar

E o dinheiro para tratar desses campos? E a vontade (sim, porque o pessoal precisa de ter vontade para trabalhar) para o pessoal ir para lá? E ias dar-lhes empregos e dizer "ah vocês trabalham nos campos mas continuam a fazer o mesmo que faziam se não trabalhassem"? Ou anulavas o subsidio de desemprego também?

Vali, é o excesso de estado que está na origem de muitos dos nossos problemas actuais. Cada actor com o seu papel.

Esse exemplo que tu deste, históricamente não mostrou grandes vantagens.

Ao contrário da grande maioria dos outros subsídios, o sub. de desemprego é um direito que as pessoas pagaram para ter e existe precisamente para ajudar a integrar as pessoas no mercado de trabalho, não quer com isto dizer que a coisa funcione assim, mas em teoria é assim que devia funcionar.

E a tua brilhante ideia e visão deve-se ao facto de estares desempregado correto?

é assim em relação a provas históricas a china tem um estado de esquerda e esta a crescer a 10% ao ano enquanto o resto do mundo só consegue cerca de 1% ou 1.5%. O que se passou na união sovietica deveu-se a causas históricas e a radicalismos de economias mal planeadas , lição que ja foi aprendida pelos Chineses

Averrois podias abrir um topico para o documentario e consequente debate. Eu estou a pensar em procurar algumas coisas sobre a china